Методика оценки достаточности собственных средств банковской структуры
Наиболее распространенной методикой оценки достаточности собственного капитала является Бразильская методика, которая была разработана Базельским Комитетом по банковскому надзору в конце ХХ века и до настоящего времени корректируется и дополняется. Однако, начиная с 2004 года применяют методику Базель II, в некоторых моментах принципиально отличающаяся от Базель I, например, более широким признанием финансовых инструментов уменьшения банковских рисков, всесторонним раскрытием сведений о финансовом состоянии банковской структуры.
Условно Базель II можно разделить на несколько элементов, а именно:
- Определение минимальных требований к капиталу банковской структуры, которое представляет собой вычисление общих минимальных требований к собственному капиталу под возможные банковские риски. Отношение собственного капитала к общей величине активов вычисляется с применением определения регулятивного капитала и взвешенных по каждому риску активов. Норматив значения отношение совокупного капитала банковской структуры к активам составляет 8%. При этом капитал второго уровня должен быть менее 100% капитала первого уровня.
- Осуществление надзорных функций. В данном разделе отражены наиболее важные принципы надзорного процесса, управления банковскими рисками, а также прозрачности и понятности отчетности государственным контролирующим органам;
- Соблюдение рыночной дисциплины. Ее цель дополняет минимальные требования к собственному капиталу банковской структуры и непосредственно в надзорный процесс. Таким образом, Комитет стимулирует и развивает рыночную дисциплину посредством формирования и внедрения целой совокупности требований о раскрытии сведений, позволяющим всем участникам рынка оценить и проанализировать наиболее важную информацию об области использования, капитале, возможностях возникновения потерь, процессах анализа риска и, следовательно, о достаточности собственного капитала банковской структуры.
Наиболее общий норматив достаточности капитала по методике «Базель II» можно рассчитать следующим образом:
Рисунок 1. Формула. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
где:
- СП — стандартный подход
- ПВР (он же IRB-подход) – подход, основанный на базе внутренних банковских рейтингов.
Замечание 1
Подобный подход активно внедрялся в отечественную практику, начиная с ноября 2009 года, полный переход был в полной мере осуществлен к концу 2017 года.
Отечественная практика определения величины капитала банковской структуры и установления меры его достаточности имеет ряд отличий от рекомендаций Бразильского комитета:
- Во-первых, в величину собственного капитала банковской структуры включается вся величина чистой прибыли прошлого и текущего периода без учета ее целевого назначения, что в конечном счете приводит к завышению величины капитала.
- Во-вторых, при определении величины активов, взвешенных по уровню риска, занижены коэффициенты риска по корпоративным ценным бумагам.
Замечание 2
Стоит отметить, что на сегодняшний день перечисленные недостатки не устранены.
Норматив достаточности капитала в соответствии с нормативными документами ЦБ РФ можно определить по формуле
Рисунок 2. Формула. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
где УСП — упрощенный стандартный подход
Иначе данный норматив можно рассчитать следующим образом:
Рисунок 3. Формула. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
где;
- К — установленная величина собственного капитала банковской структуры;
- Ар – величина активов, взвешенных с учетом риска;
- Рц — величина резервов, сформированных под обесценивание ЦБ;
- Рк- величина резервов, сформированных под потенциальные потери по кредитам;
- Рд — величина резервов, сформированных под потенциальные потери по прочим активам и по расчетам с дебиторами;
- КРВ — размер банковского риска по инструментам, которые отражены на внебалансовых счетах;
- КРС – размер банковского риска по срочным сделкам;
- РР — размер рыночного риска.
Замечание 3
Для банковских структур с величиной собственных средств менее 180 млн. руб. нормативное значение равно 11%
Внутренние процедуры оценки достаточности капитала, ВПОДК
Перевод:
Internal Capital Adequacy Assessment Process, ICAAP
Cистема управленческих процедур, построенных «вокруг» метрики достаточности капитала, по которым для банков и ряда других участников финансовых рынков устанавливаются регуляторные требования.
Основу современного банковского «рискового» регулирования составляют требования к достаточности капитала. Центральные банки под эгидой Базельского комитета по банковскому надзору постулируют, что для надежной деятельности банки должны обеспечить достаточность капитала для покрытия принимаемых рисков. В этой логике Базельские соглашения о достаточности капитала (известные также как «Базель-I», «Базель-II», «Базель 2,5», а теперь уже и «Базель-III») определяют три компонента – направления обеспечения достаточности капитала:
I. Минимальные регуляторные требования к достаточности капитала;
II. Надзор за ВПОДК — внутренними процедурами оценки достаточности капитала и
III. Рыночная дисциплина, т.е. раскрытие информации.
Требования ко ВПОДК по сути, шире, чем это следует из названия. Введенные для российских банков с 2016-2017гг. требования по ВПОДК включают как непосредственно оценку достаточности капитала, так и процедуры управлению основными видами рисков, а также некоторые вопросы корпоративного управления. Как правило, «стандартные» банки ориентируются на эти минимальные требования, совмещая управление рисками с выполнением регуляторных требований. Банки, полагающие себя «нестандартными» (в силу размера, заинтересованности акционеров и т.п.) – дополняют их собственными процедурами, методиками и моделями, как правило, разрабатываемых в струе более поздних публикаций, рекомендаций и стандартов того же Базельского комитета.
Основные требования ВПОДК включают:
- Ежегодное утверждение Советом Директоров (Наблюдательным Советом) Стратегии управления рисками – документа, определяющего основные принципы функционирования системы управления рисками и ВПОДК.
- Расчет Экономического капитала– дополнительной, внутренней оценки капитала, необходимого для покрытия рисков с учетом индивидуального профиля рисков данного банка – той самой, лежащей в основе II компонента Базельского соглашения внутренней оценки.
- Ежегодное утверждение Риск-аппетита – набора ключевых целей и ограничений по достаточности капитала и основным рискам банка. Риск-аппетит, как бы перекидывает мостик между среднесрочными планами и оперативными лимитами.
- Определение круга Значимых рисков в форме ежегодной процедуры идентификации рисков.
- Систему отчетности о рисках и ВПОДК.
Формально банки в этих целях разрабатывают собственную методологию, но реально особого выбора у них нет: опубликованные Банком России критерии проверки ВПОДК фактически предписывают включить в состав значимых рисков кредитный риск, риск ликвидности, рыночные риски, процентный риск банковской книги, операционный риск и риск концентрации. Собственно, кроме вышеуказанных рисков у банков остаются нефинансовые риски – регуляторный, правовой, репутационный и стратегический – во многом пересекающиеся с операционным риском, и в общепринятой практике не оцениваемые количественно, а также возможные специфические нетипичные риски. Для значимых рисков установлены требования к организации управления и обязательно включение в расчет экономического капитала.
В соответствии с Принципом Пропорциональности, ВПОДК по своей сложности (методологической и процедурной) должнs соответствовать профилю риска, бизнес-модели и стратегическими приоритетам банка.
ВПОДК реализуются как на соло-основе, на уровне банка, так и консолидированно, на уровне банковской группы.
Требования ко ВПОДК устанавливаются Указанием Банка России от 15 апреля 2015 г. N 3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы» (см. текст документа в http://base.garant.ru/71057396/, комментарии к документу см. в Инфо-коллекции РискИнфо).
Анализ российской практики выявления рисков и оценки капитала на их покрытие
Первое направление было связано с анализом современной российской и зарубежной практики измерения рисков и оценки капитала, выявлением особенностей в методических подходах оценки и методах управления значимыми для банков и банковских групп рисков, в том числе кредитных, рыночных, операционных и розничных. В ходе анализа научной литературы и современной практики, преимущественно, системно значимых банков (в силу большей открытости их отчетности) был сделан вывод о том, что она в целом соответствует национальным нормам и международным стандартам.
Реализуется эта система оценки посредством внедрения банками внутренних процедур оценки достаточности капитала (ВПОДК), целевым ориентиром которой выступает поддержание на допустимом уровне совокупного риска с учетом соблюдения норм достаточности капитала и риск-аппетита. Ключевая роль в проведении оценки и управлении рисками принадлежит выявлению значимых рисков (рисков, реализация которых может иметь катастрофические последствия), к числу которых относятся: кредитные, рыночные, операционные, ликвидности.
Проведенный анализ по группе системно значимых банков показал, что банки выделяют более широкий круг рисков: модельный, риск кибер-безопасности, стратегический, страховой, концентрации, риск инвестиций в компании Экосистемы, экологический и др.
В исследовании показано, что оценка рисков тесно связана с достаточностью капитала для их покрытия, размер и качество которого должны соответствовать регуляторной норме и потенциалу абсорбации, в случае реализации даже стрессового сценария. Очевидно, что структура рисков от банка к банку меняется и это связано с выбором бизнес-модели деятельности кредитной организации.
Однако провести такую взаимосвязь достаточно трудно по трем обстоятельствам:
- первое − периметр отчетности, в том числе консолидированной (по банковской группе) для установления взаимосвязи не позволяет провести оценку риску и достаточности капитала для их покрытия в связи с тем, что он необоснованно сужен;
- второе – понятие и типология бизнес-моделей банков не определена регулятором;
- третье – регулятивное требование о раскрытии информации о связи бизнес-модели и принимаемых рисков раскрывается далеко не всеми банками.
Проведенный анализ по группе системно значимых банков показал, что такое раскрытие информации представлено наиболее широко ПАО Сбербанк, остальные банки либо не раскрывают информацию, либо раскрывают ее формально. Банковские группы, также относящиеся в системно значимым, не раскрывают информацию и о размере экономического капитала, за редким исключением (ПАО Сбербанк, ПАО ГПБ и АО АЛЬФА-БАНК).
