Запрет на ввоз евро и долларов в Россию
Европейский Центробанк официально объявил о запрете ввоза банкнот евро на территорию РФ. Ограничение вступит в силу с 12 марта и касается продажи, поставки, экспорта банкнот. При этом физические лица, посещающие Россию, могут ввозить купюры для личного пользования.
В СМИ появляется информация и о запрете (или возможном запрете) ввоза долларов в Россию, однако, на данный момент она носит неофициальный характер. Официального запрета ввоза наличных долларов в Россию по состоянию на 9 марта нет.
Ранее в феврале российские банки заказали и завезли в Россию рекордный объем наличной валюты — доллары и евро на общую сумму около 5 млрд. долларов.
Резюме
Со второй половины 2010 года российский банковский рынок демонстрирует позитивные изменения почти по всем фронтам: размораживание кредитования, стабилизация доли плохих активов, рост прибыльности. Среди позитивных последствий кризиса следует отметить укрепление капитальной базы банков, повышение качества риск-менеджмента, оптимизацию издержек, рост инвестиций в новые технологии. Вместе с тем активизация банковской деятельности невозможна без принятия кредитными институтами дополнительных рисков (кредитного, рыночного, потери ликвидности), что с учетом сохраняющегося бремени плохих долгов, безусловно, потребует от банков более взвешенных подходов к оценке качества заемщиков и структуры активно-пассивных операций. При этом посткризисное развитие банковского сектора происходит в условиях политической неопределенности, различных законодательных «новаций», а также ужесточения банковского регулирования и надзора.
Отключение российских банков от SWIFT
Ряд крупнейших российских банков были отключены от международной системы передачи финансовых сообщений SWIFT. Что это означает для клиентов?
Это означает, что клиенты этих банков, вероятнее всего, не смогут совершать международные денежные переводы (как получение, так и отправку) с большинством стран мира. В первую очередь — переводы в главных мировых валютах: долларах, евро и т.п. То есть, любая международная деятельность этих банков будет если не полностью остановлена, то, как минимум, очень сильно ограничена.
На операции внутри России это не окажет никакого существенного влияния.
Высокая концентрация крупных кредитных рисков
У многих российских банков наблюдается стабильно высокая концентрация активных операций, прежде всего в кредитном портфеле. По данным Банка России, отношение крупных кредитных рисков к чистым активам банковского сектора стабильно превышает 20%. Даже у отдельных банков из топ-30 по активам данное соотношение превышает 40% (см. рис. 1), а у мелких и средних банков может доходить до 60–80%.
Причиной этому может служить как узкая клиентская база, так и активное кредитование связанных сторон. Причем в кризис ситуация с концентрацией активов на связанных сторонах усугубилась: часть банков намеренно отказывалась от рыночного кредитования в пользу работы с компаниями акционеров как с более понятными и контролируемыми клиентами. При этом реальные масштабы концентрации кредитных рисков могут быть существенно выше вследствие широкой практики кредитования связанных групп клиентов посредством покупки их облигаций и векселей, а также финансирования офшоров. В результате нормативы, ограничивающие концентрацию кредитных рисков (Н6, Н7 и Н9.1), зачастую некорректно отражают фактический уровень кросс-дефолтности ссудного портфеля отдельных банков.
Избыточная ликвидность может в короткие сроки испариться. Причина?— слабая диверсификация пассивов банковского сектора
Все это представляет собой даже не слабость, а вполне самостоятельную угрозу. Масштаб данной угрозы возрастает в условиях ужесточения банковского надзора в сфере концентрации активов и операций со связанными сторонами. Скандальные случаи с банками из топ-30 — Межпромбанком и Банком Москвы, реальные объемы проблемных активов которых существенно превысили официально демонстрируемые, обнажили явные провалы политики регулятора. Введение таких «новаций» как профессиональное суждение при оценке состояния банка, возможность отстранения владельцев и менеджеров банков, постоянное присутствие инспекторов Банка России в кредитных организациях способно существенно усложнить деятельность банков и выразиться в дополнительных издержках ведения бизнеса.
Распределение ответственности
В прошлом году аналитики Gartner отметили, что в связи с осознанием высшим руководством компании важности кибербезопасности, советы директоров могут пойти на формирование специальных структур по ИБ, возглавляемых членами советов директоров. Так что директоров по ИБ ждет не только увеличение ресурсов, выделяемых на обеспечение кибербезопасности, но и более жесткий контроль
Теперь аналитики утверждают, что в связи с усложнением ситуации, к 2025 г. процесс обеспечения ИБ «из одной точки» будет недостаточно гибок. И директорам по информационной безопасности стоит «переосмыслить свою матрицу ответственности, чтобы дать возможность советам директоров, генеральным директорам и другим бизнес-лидерам принимать собственные обоснованные решения о рисках». Иначе говоря, переложить на них часть ответственности за обеспечение информационной безопасности. Весьма здравый совет с точки зрения CISO (но, возможно, не с точки зрения других бизнес-лидеров).
Возможны и другие варианты разделения ответственности за обеспечение безопасности. Так, Сергей Волков, директор центра киберзащиты компании Cloud уверен, что в облаках единый центр контроля за ИБ, который «отвечает за все» вряд ли возможен. «За безопасность в облаке отвечает и провайдер, и клиент. Например, в Cloud зона ответственности может варьироваться в зависимости от модели облачных сервисов (IaaS, PaaS, SaaS) и типа облака (частное, публичное), — говорит Сергей Волков. Например, при предоставлении инфраструктуры как сервиса, Cloud отвечает за физическую безопасность, защиту инфраструктуры и сетевую безопасность периметра облака. «Клиент при этом отвечает за безопасность непосредственно тех информационных ресурсов, которыми он пользуется и размещает в облаке, — отмечает он. — Зона ответственности клиента включает в себя сетевую безопасность на уровне виртуальных машин, обеспечение безопасности на уровне операционных систем, безопасность приложений и баз данных, организационное обеспечение кибербезопасности».
Запрет на снятие наличных более 10000 долларов
Также с 9 марта по 9 сентября 2022 года в российских банках запрещено снимать со своих счетов валюту в сумме более 10000 долларов на протяжении всего указанного периода. При этом выдачу указанной суммы банки обязаны обеспечить.
Выдача с валютных но не долларовых счетов (в евро, фунтах, франках и т.д.) в пределах обозначенной суммы будет автоматически конвертироваться в доллары. Снять со счетов евро и другие валюты в данный момент невозможно.
Все суммы снятия более 10000 долларов за указанный период будут автоматически конвертироваться в рубли по рыночному курсу. Рыночным является средневзвешенный курс валюты по сделкам за предыдущий день.
Эти ограничения касаются валютных счетов, остатки на которых были до момента их введения. По всем вновь открываемым валютным счетам (в т.ч. вкладам) или новым поступлениям валюты выдачи будут производиться только в рублях в пересчете по рыночному курсу.
Снижение уровня достаточности капитала
Избыточная ликвидность на фоне постепенного восстановления спроса на кредитные ресурсы толкает банки к расширению объемов вложений в более рискованные инструменты, что выражается в устойчивом снижении уровня достаточности капитала (см. рис. 2). И хотя текущее значение достаточности капитала превышает докризисный уровень, это во многом объясняется высокими значениями Н1 в госбанках, которые в кризис получили значительную финансовую поддержку. В частности, по состоянию на 1 июня 2011 года норматив Н1 у Сбербанка составил 18,3%, у ВТБ — 19,4%, у Россельхозбанка — 16,9%. Вместе с тем распределение кредитных организаций по значению Н1 уже приблизилось к ситуации на начало 2008 года.
Таким образом, необходимость расширения бизнеса для многих российских частных банков потребует либо дополнительных финансовых вливаний со стороны акционеров, либо ускоренных темпов роста рентабельности бизнеса. Однако такая возможность есть далеко не у всех. После кризиса многие собственники хотят получить повышенные дивиденды в обмен на помощь, оказанную банкам в трудный период, однако снижение маржи в традиционных сегментах бизнеса не позволяет банкам рассчитывать на повышенную доходность.
Вместо заключения: можно ли переждать кибершторм?
Можно ли ожидать, что «седьмой вал» киберпреступлений, вызванных политико-экономическими потрясениями скоро спадет? ИТ-эксперты полны скептицизма и предполагают, что угрозы кибербезопасности будут только нарастать. По оценкам специалистов отечественной DevSecOps компании Swordfish Security, из-за слабого уровня защищенности российского бизнеса и госструктур, в 2023 году количество успешных кибератак может увеличиться на 30-40 %, а число инцидентов с утечками ценной информации — до 70 %.
Официальные правительственные лица также подтверждают скептический прогноз. По словам главы Минцифры Максута Шадаева, «Каждый из нас или является, или может стать объектом кибератаки — это вопрос времени…». Любая организация или компания, которая заранее не позаботилась о системной защите от основных киберугроз, рискует утратить стабильность и оказаться беззащитной перед серьезнейшими вызовами, которые несет с собой мировой политико-экономичесий кризис.
Оцените материал:
Возможный рост проблемных активов
После резкого ухудшения качества активов банков в кризисном 2009 году с начала 2010 года ситуация с плохими долгами стабилизировалась. Об этом, в частности, свидетельствует динамика просроченной задолженности (см. рис. 5). Однако доля проблемных активов на текущий момент все еще остается существенной. По оценкам «Эксперта РА», реальный объем проблемных активов по состоянию на середину 2011 года составляет 16–19% совокупных активов банковской системы. К проблемным активам в данном случае относятся не только тело долга по просроченным кредитам, но и вынужденные пролонгации, проблемные кредиты, «упакованные» в ЗПИФы, а также малоликвидное имущество, изъятое по договорам отступного, и облигации заемщиков с низким кредитным рейтингом.
Есть целый класс заемщиков, жизнеспособность которых поддерживается исключительно за счет бюджетных вливаний и государственных заказов
При этом угроза не столько в масштабах плохих активов (под большую их часть банки уже создали адекватные резервы), сколько в том, что финансовое положение многих предприятий остается неустойчивым: их клиентская база плохо диверсифицирована, потеря крупного заказа может стать для них фатальной. Есть также целый класс компаний, жизнеспособность которых поддерживается исключительно за счет бюджетных вливаний и государственных заказов. В случае ужесточения бюджетной политики либо смены государственных приоритетов эти заемщики окажутся неплатежеспособны.
3: Угрозы решениям по идентификации
В списке трендов прошлого года необходимость защиты инфраструктуры управления идентификацией и доступом (IAM, Identity and Access Management) упоминалась дважды — в отношении людей и в отношении устройств. В трендах этого года защите IAM посвящен один раздел, зато отмечено, что «злоупотребление учетными данными в настоящее время является основным вектором атаки». Вклад в Gartner борьбу с этим явлением — введение нового термина для инструментария борьбы с атаками на IAM — ITDR (Identity Threat Detection and Response, «обнаружение и реагирование на угрозы, связанные с идентификацией»). Теперь профильным компаниям предстоит наполнить это понятие инструментарием и, если он окажется работоспособным, «лучшими практиками» по защите систем идентификации.
Раньше, отмечают в Gartner, большинство усилий направлялось на совершенствование технологий аутентификации, что увеличивало «поверхность атаки» из п. 1. На профильных ресурсах, обсуждая тему, часто упоминают «привилегированные записи», взлом которых дает злоумышленникам несравненно большие возможности, чем взлом простых «учеток». Так что можно ждать появления термина с буквой P (Privilege), описывающего борьбу за безопасность учетных записей руководства.
Снятие средств со счетов
Многие российские банки начали вводить огромные комиссии за снятие клиентами средств, поступивших безналичным образом. Комиссии за выдачу средств со счетов достигают 10% от суммы, чтобы избежать этой комиссии, необходимо, чтобы средства пролежали на счете, в среднем, от 30 дней и выше. В некоторых банках такие тарифы еще не введены, условия остаются прежними (например, комиссия составляет всего 1%, как и было ранее, или вообще отсутствует). Это касается как валютных, так и рублевых счетов.
О комиссии за обналичивание зарплат, пенсий, социальных выплат, речи пока не идет.
Также банки начинают вводить большие штрафы за досрочное расторжение вкладов по вновь заключаемым договорам. По информации СМИ, рекомендации по введению таких комиссий поступают непосредственно из ЦБ.
Многие клиенты банков жалуются на невозможность снять валюту со своих счетов — банки устанавливают сроки снятия на неделю-две позднее обращения, ссылаясь на логистические трудности.
Как работают санкции против банков
Первые санкции против российских банков были введены еще в 2014 году – в связи с «крымскими» событиями. Но тогда банковский сектор отделался относительно легко – под самые жесткие санкции попали малоизвестные банки, а нескольким крупным лишь закрыли доступ на некоторые рынки капитала (ввели секторальные санкции).
Теперь же все стало гораздо сложнее. С февраля 2022 года санкциями оказался целый ряд банков, представляющих собой значительную часть банковской системы страны. Наборы санкций банки получили разные:
- самые жесткие – SDN-лист от США (черный список Минфина), блокирующие санкции от Великобритании и отключение от SWIFT. Этот набор получили ВТБ, «Открытие», Промсвязьбанк, Новикомбанк, Совкомбанк, банк «Россия» и ВЭБ.РФ;
- то же, но пока без отключения от SWIFT – этот набор получили Сбербанк и Альфа-Банк;
- санкции от США получили также Транскапиталбанк и Инвестторгбанк;
- под блокирующие санкции от Великобритании попали Газпромбанк и Московский кредитный банк;
- под секторальные санкции США попали Газпромбанк и Россельхозбанк.
Сложнее всего оказалось банкам, которые собрали на себе все возможные санкции – они были вынуждены почти полностью прекратить внешние операции. Например, такой набор санкций блокирует зарубежные переводы в долларах, евро и ряде других валют, запрещает контрагентам из США, Великобритании и других стран вести дела с банками, запрещает любой доступ на рынок капиталов, и т.д.
Секторальные санкции в данном случае играют роль своеобразного «предупреждения» – они не ограничивают собственно банковские операции, но запрещают банкам привлекать капитал.
Но в любом случае санкции сильно бьют по имиджу банка и всей банковской системы России. Участие этого банка в крупных международных проектах будет почти невозможно, с ним не будут работать международные платежные системы, его карты не будут работать за границей (даже если Visa и Mastercard решат вернуться на российский рынок).
Почему возник кибершторм
Мощный киберполитический прессинг
С началом открытой фазы геополитического противостояния на Украине системы информационной безопасности критически важной ИТ-инфраструктуры (КИИ) России подверглись небывалому давлению извне. До объявления СВО подобное давление осуществлялось скрытно, через хакерские прокси-группировки
Теперь к кибератакам подключились официальные ИТ-структуры недружественных государств со всей мощью своих ресурсов.
Отток иностранных поставщиков защитных решений
Помимо внешних угроз, на обострение ситуации с кибербезопасностью в России повлиял и санкционный «исход» из страны ведущих западных вендоров технологий, связанных с ИБ. С конца февраля 2022 года прекратили или приостановили свою деятельность на отечественном рынке такие IT-гиганты, как Cisco, IBM, Imperva, Fortinet, Microsoft, ESET, Avast Software, NortonLifeLock и Bitdefender.
Увеличение числа хактивистов
Хактивизм — экстремальное выражение своей позиции по политическим или социальным вопросом с помощью организации кибератак. Ранее хактивизм был уделом технически подкованных хакеров-одиночек. Теперь хактивисты все чаще стали объединяться в большие группы и привлекать к атакам всех желающих, например, распространяя доступы к ботнету или взломанным VPN-сервисам через Telegram.
Как отметил в одном из интервью директор Экспертного центра безопасности Positive Technologies Алексей Новиков: «Хакеры стремятся к кооперации и самоорганизации: за считанные минуты из порой незнакомых друг с другом людей собираются команды для массовых DDoS-атак».
Обрушение цен на «киберпреступление как услугу»
Согласно подсчетам специалистов по информационной безопасности из компании Positive Technologies, за последние 4 года цены на некоторые виды вредоносного ПО просели в 27 раз. Тенденция к снижению продолжается и в 2022.
Возросла и доступность заказных кибератак. По данным Positive Technologies, число подобных предложений в Telegram возросло в этом году в 2,5 раза, по сравнению с предыдущим 2021. В мессенджере появились десятки крупных сообществ, где предлагают организовать мощную DDoS-атаку в несколько сотен Гбит/с всего за 40-50 долларов в сутки.
Информационная безопасность в банковском секторе
Определение 1
Информационная безопасность финансового учреждения — это состояние защищенности всех информационных активов (сведений и данных различного рода) банковской структуры от внешних и внутренних угроз.
Информационная безопасность банка является важнейшим аспектом его деятельности, т.к. именно от уровня информационной безопасности банка зависят его репутация, престиж и уровень конкурентоспособности на рынке банковских услуг. Стоит отметить, что высокий уровень информационной защищенности банковской структуры благотворно влияет на минимизацию рисков.
Среди характерных особенностей информационных систем финансового учреждения можно выделить следующие:
- хранение и обработка огромного количества сведений о финансовом состоянии и деятельности как частных лиц, так и экономических субъектов;
- наличие инструментов совершения банковских операций, которые могут приводить к различным финансовым последствиям.
Strengths (сильные стороны)
Отработанная система рефинансирования банков
Действующая система рефинансирования была опробована в 2008–2009 годах и в значительной степени отработана в период локальных кризисов ликвидности 2010–2012 годов. На текущий момент у Банка России в распоряжении имеется весь необходимый арсенал инструментов по поддержанию ликвидности банковского сектора, который может быть «активирован» в любой момент. Регулятор уже расширил объем операций РЕПО (за счет включения в Ломбардный список новых бумаг), проведен процесс по перезаключению генеральных соглашений о предоставлении беззалоговых кредитов, увеличено число предприятий, кредитные требования к которым и векселя могут служить обеспечением по кредитам ЦБ РФ.
Опыт кризиса 2008–2009 годов (повышение качества риск-менеджмента)
Банковский сектор образца 2011 года – это более высокая ступень развития, по сравнению с ситуацией 2007 года. Банки в значительной степени ужесточили требования к заемщикам и выдаваемым кредитам, адаптировали используемые ими модели оценки рисков. В период 2010–2011 годов кредитный портфель банков обновлялся преимущественно за счет выдачи качественных кредитов, а рост просроченной задолженности отчасти был обеспечен выходом на просрочку кредитов, пролонгированных в кризис.
Высокий запас мгновенной и текущей ликвидности
Несмотря на бурный рост кредитования, сегодня показатели ликвидности (Н2 и Н3) превышают докризисный уровень (см. график 2). После кризиса 2008–2009 годов многие банки пересмотрели «комфортный» для себя запас ликвидных средств, более того, текущая ситуация в мировой экономике существенно отличается от конъюнктуры 2006–2007 годов. Банки понимают, что в случае неблагоприятного развития событий на глобальном рынке капитала «избыточная» ликвидность придется весьма кстати. А при активизации внутреннего спроса на кредиты имеющаяся ликвидность «рассосется» в короткие сроки.
График 2. Показатели ликвидности по-прежнему выше докризисного уровня
Низкая зависимость от внешнего фондирования
В кризис 2008–2009 годов российские банки заметно снизили объемы заимствований за рубежом (в том числе из-за временного закрытия рынка капиталов). К началу 2012 года объемы привлеченных средств нерезидентов достигли докризисного уровня, однако в общем объеме пассивов их доля остается в пределах 10-11% (против 16-18% в 2007–2008 годах).
График 3. После кризиса доля средств нерезидентов в пассивах банка заметно снизилась
Человек по-прежнему «слабое звено»
Несмотря на все курсы обучения, ошибки сотрудников по-прежнему являются главой причиной многих утечек данных. Что, как полагают в Gartner, свидетельствует о неэффективности традиционных подходов к обучению в этой сфере. «Прогрессивные организации вкладывают средства в целостные программы поведения и культуры безопасности (SBCP), а не в устаревшие кампании по повышению осведомленности о безопасности, ориентированные на соответствие требованиям», — говорят в Gartner («бумажная безопасность» во всех ее аспектах — отнюдь не российское изобретение). Правда, пока неясно, что скрывается за этим термином, но к следующему году, может, появятся соответствующие «лучшие практики». А может быть — другая, более важная, проблема.
Возможное изменение государственной экономической политики
В стране сохраняется значительная политическая неопределенность в связи с предстоящими в 2011–2012 годы думскими и президентскими выборами. Наибольшую угрозу банковскому рынку несет резкое изменение вектора государственной экономической политики после выборов. В частности, ужесточение бюджетной политики (с целью ограничения бюджетного дефицита) может привести к росту налогового бремени на бизнес и население и сворачиванию либо сокращению объемов различных государственных программ (в том числе по поддержке малого и среднего бизнеса). Тем самым спрос на кредитные ресурсы будет дестимулирован.
Базы данных по потерям от реализации операционных рисков во многих банках только формируются
Высокая степень неопределенности относительно будущей политики властей уже отражается на состоянии экономики: несмотря на благоприятную макроэкономическую ситуацию, инвестиционная активность остается очень низкой, темпы восстановления спроса на кредиты существенно отстают от темпов роста аппетита банков к риску. В случае сохранения описываемой динамики спроса, банки будут вынуждены либо смириться с низкими темпами роста, либо наращивать объем бизнеса в ущерб качеству заемщиков.
Повышение ключевой ставки ЦБ до 20%
Благодаря заморозке валютных активов, ЦБ потерял возможность поддерживать курс рубля путем проведения валютных интервенций. Подобным образом он, к примеру, действовал в 2014 году в период первой волны санкций. Поэтому нынешние механизмы поддержки российской национальной валюты и банковской системы сводятся не к рыночным, а к регуляторным механизмам — введению разного рода ограничений и запретов.
Так, первым шагом стало резкое поднятие ключевой ставки более чем в 2 раза — с 9,5% до 20%, которое было произведено на внеочередном заседании. Тогда же Банк России ввел обязательную продажу экспортерами 80% валютной выручки (в последний раз подобные правила действовали в начале нулевых годов и были полностью отменены в 2006 году).
Visa и Mastercard уходят из России
О прекращении своей деятельности в России объявили две ведущие международные платежные системы Visa и Mastercard, а также American Express, PayPall и ряд других международных платежных систем. Что это означает для клиентов?
На этом фоне многие российские банки начали продлевать срок действия уже выпущенных карт Visa и Mastercard на несколько лет, а некоторые даже — делать их бессрочными, чтобы максимально продлить время действия. Эмитировать новые карты этих платежных систем в России будет невозможно.
Также в России нельзя будет использовать карты Visa и Mastercard, выпущенные в других странах.
Это основные изменения и ограничения в банковской системе России на сегодняшний день. Разного рода нововведения сейчас вводятся практически ежедневно, поэтому актуальную информацию стоит уточнять. Рекомендую также прочесть: Санкции и экономический кризис: что делать простым людям?
Оставайтесь на Финансовом гении и повышайте свою финансовую грамотность! Если сайт перестанет открываться — используйте ВПН-соединение. До новых встреч!
Оценить:
Заключение
Ни одно из исследованных мобильных банковских приложений не обладает приемлемым уровнем защищенности. Банки не защищаются от угроз анализа мобильных приложений, не уделяют достаточно внимания защите исходного кода, хранят важные данные на мобильных устройствах в открытом виде, допускают ошибки, позволяющие обходить механизмы аутентификации и авторизации, подбирать учетные данные к приложению.
Исследование показывает, что мобильные банки содержат недостатки, которые могут привести к таким последствиям:
- утечка важных данных пользователей, включая персональные и данные банковских карт;
- несанкционированный доступ к приложению;
- проведение мошеннических операций и кража денежных средств.
Стоит также отметить, что безопасность данных и сохранность денежных средств в руках не только разработчиков мобильных банков, но и самих пользователей. Большинство сценариев атак не реализуемы без их участия. Для эксплуатации 87% уязвимостей злоумышленнику требуются какие-либо действия со стороны пользователя. Повышая привилегии в ОС до административных, устанавливая приложения не из официальных магазинов приложений, посещая подозрительные сайты и переходя по ссылкам из мессенджеров или SMS, пользователи помогают хакерам и ставят под угрозу свои данные.
Как и прежде, мы рекомендуем банкам уделять больше внимания вопросам безопасности как на этапе проектирования мобильных приложений, так и на стадии разработки. Ввиду большого количества недостатков в исходном коде стоит пересмотреть подходы к разработке на всех этапах жизненного цикла приложения: возможно, имеются недочеты или не применяются практики безопасного программирования SDL. А поскольку ряд уязвимостей, особенно связанных с логикой приложения, невозможно предусмотреть, мы также рекомендуем тщательно тестировать приложения, их механизмы защиты и не забывать про анализ исходного кода.
