Basel iii - basel iii

Потребности в капитале

Требование разумной работы в отношении банков означает, что они должны управлять средствами, находящимися в их хранении, а также своими собственными ресурсами, чтобы всегда поддерживать ликвидность и платежеспособность. Кредитные учреждения должны иметь достаточные собственные средства для покрытия рисков своей деятельности. Банки должны поместить 10% своей годовой прибыли после уплаты налогов в общий резерв, чтобы компенсировать убытки, понесенные в ходе их деятельности.

Чтобы подробно узнать о возможных рисках, возникающих в деятельности банковских учреждений данной юрисдикции, обратитесь к профильным экспертам для получения консультации о потенциальных бизнес-рисках в банковском секторе Венгрии.

Банки имеют определенные требования к раскрытию данных в отношении MNB, в частности, что банки соответствуют требованиям к капиталу. Кроме того, совет директоров кредитной организации должен уведомить MNB в течение двух рабочих дней в письменном виде об увеличении или уменьшении подписанного капитала или о приостановлении, ограничении или прекращении их определенной финансовой деятельности. Меры и чрезвычайные меры также будут применяться (помимо штрафов) в случае нарушения требований достаточности капитала.

Соглашение в действии: три столпа

Базель II использует концепцию «трех столпов» — (1) минимальные требования к капиталу (устранение риска), (2) и (3) рыночная дисциплина.

В Базель I Согласие касается только частей каждого из этих столпов. Например: в отношении первого уровня Базель II, только один риск, кредитный риск, легко обрабатывался, в то время как рыночный риск оставался в стороне; операционный риск вообще не рассматривался.

Первый столп: минимальные требования к капиталу

Первый компонент связан с поддержанием нормативного капитала, рассчитанного для трех основных компонентов риска, с которыми сталкивается банк: риск кредита, операционный риск, и рыночный риск. Другие риски на данном этапе не считаются полностью поддающимися количественной оценке.

В риск кредита Компонент можно рассчитать тремя разными способами разной степени сложности, а именно: стандартизированный подход, Фонд IRB, Расширенный IRB. IRB расшифровывается как «Внутренний рейтинговый подход».
За операционный риск, есть три разных подхода — базовый индикаторный подход или BIA, стандартизированный подход или TSA, а также подход к внутреннему измерению (расширенной формой которого является продвинутый подход к измерениям или AMA).
За рыночный риск предпочтительный подход — VaR (стоимость под риском ).

По мере того, как рекомендации Базеля II вводятся в действие банковской отраслью, они перейдут от стандартизированных требований к более точным и конкретным требованиям, которые были разработаны для каждой категории риска каждым банком. Положительным моментом для банков, которые действительно разрабатывают свои индивидуальные системы измерения рисков, является то, что они будут вознаграждены потенциально более низкими требованиями к капиталу с учетом риска. В будущем будет более тесная связь между концепциями экономического и регулятивного капитала.

Второй столп: надзорный контроль

Это нормативный ответ на первый компонент, дающий регуляторы лучшие «инструменты» по сравнению с ранее доступными. Он также обеспечивает основу для работы с системный риск, пенсионный риск, риск концентрации, стратегический риск, репутационный риск, риск ликвидности и правовой риск, которые в соглашении объединены под названием «остаточный риск». Банки могут пересмотреть свою систему управления рисками.

Процесс оценки внутренней достаточности капитала (ICAAP) является результатом Компонента 2 соглашений Базель II.

Третий столп: рыночная дисциплина

Этот компонент призван дополнить минимальные требования к капиталу и процесс надзорной проверки путем разработки набора требований к раскрытию информации, которые позволят участникам рынка оценивать достаточность капитала учреждения.

Рыночная дисциплина дополняет регулирование, поскольку обмен информацией облегчает оценку банка другими лицами, включая инвесторов, аналитиков, клиентов, другие банки и рейтинговые агентства, что ведет к хорошему корпоративному управлению. Цель Компонента 3 — обеспечить функционирование рыночной дисциплины, требуя от учреждений раскрытия деталей о сфере применения, капитале, подверженности рискам, процессах оценки рисков и достаточности капитала учреждения. Он должен соответствовать тому, как высшее руководство, включая совет директоров, оценивает риски организации и управляет ими.

Когда участники рынка имеют достаточное представление о деятельности банка и средствах контроля, которые он использует для управления своими рисками, они могут лучше различать банковские организации, чтобы они могли вознаграждать тех, кто разумно управляет своими рисками, и наказывать тех, кто этого не делает.

Такое раскрытие информации должно производиться не реже двух раз в год, за исключением качественного раскрытия информации, содержащего краткое изложение общих целей и политик управления рисками, которое может осуществляться ежегодно. Учреждения также должны разработать формальную политику в отношении того, что будет раскрываться, и средств контроля, связанных с ними, наряду с проверкой и частотой такого раскрытия. Как правило, раскрытие информации в рамках Компонента 3 распространяется на верхний консолидированный уровень банковской группы, к которой применяется концепция Базель II.

Правительственные поглощения

Для поддержания финансовой стабильности, обеспечения постоянной доступности важнейших функций, предоставляемых финансовым сектором, эффективного управления любыми институциональными кризисами, а также создания основы для административной реструктуризации проблемных финансовых учреждений, венгерский Парламент принял «Закон о резолюции», согласно которому MNB в случае системного кризиса уведомляет министра, отвечающего за денежно-кредитное регулирование, рынок капитала и страхования, что цель мер по урегулированию не достигнута.

На основании уведомления министр может принять решение о применении инструмента финансовой стабилизации. Государственный инструмент финансовой стабилизации может принимать форму увеличения капитала или временной национализации пакетов акций. При временной национализации компании, имеющее зарегистрированный офис в Венгрии, должны быть переданы государству.

Базель II и регуляторы

Одним из наиболее сложных аспектов реализации международного соглашения является необходимость учета различных культур, различных структурных моделей, сложности государственной политики и существующего регулирования. Высшее руководство банка будет определять корпоративную стратегию, а также страну, в которой будет основан тот или иной вид бизнеса, частично на основании того, как в конечном итоге интерпретируется Базель II законодательными и регулирующими органами различных стран.[нужна цитата ]

Чтобы помочь банкам, выполняющим многочисленные требования к отчетности для разных регулирующих органов в зависимости от географического положения, доступно несколько программных приложений. Они включают механизмы расчета капитала и расширяются до решений для автоматизированной отчетности, которые включают отчеты, необходимые для COREP /FINREP.

Например, США Федеральная корпорация страхования вкладов Стул Шейла Бэйр объяснил в июне 2007 года цель требований к достаточности капитала для банков, таких как соглашение:

Есть веские основания полагать, что банки, предоставленные самим себе, будут поддерживать меньше капитала — не больше, чем было бы разумно. Дело в том, что банки действительно получают выгоду от неявной и явной государственной системы социальной защиты. Вложение в банк воспринимается как беспроигрышный вариант. Без надлежащего регулирования капитала банки могут работать на рынке с небольшим капиталом или без него. А правительства и страховщики депозитов в конечном итоге держат мешок на себе, неся большую часть риска и стоимости банкротства. История показывает, что эта проблема очень реальна… как мы видели в банковском и ссудно-сберегательном кризисе в США в конце 1980-х и 1990-х годах. Окончательный счет за неадекватное регулирование капитала может быть очень тяжелым. Короче говоря, регулирующие органы не могут полностью оставлять решения о капитале банкам. Если бы мы делали это, мы бы не выполняли свою работу и не служили общественным интересам.

Прогресс внедрения

Регулирующие органы в большинстве юрисдикций по всему миру планируют внедрить новое соглашение, но с очень разными сроками и ограничениями на использование различных методологий. В Соединенные Штаты ‘различные регулирующие органы согласовали окончательный подход. У них есть требуется подход на основе внутренних рейтингов для крупнейших банков и стандартизированный подход будут доступны для более мелких банков.

В Индии, Резервный банк Индии 31 марта 2009 г. ввела в действие стандартизированные нормы Базеля II и переходит на внутренние рейтинги кредитоспособности и нормы AMA (Advanced Measurement Approach) для операционных рисков в банках.

Существующие нормы RBI для банков в Индии (по состоянию на сентябрь 2010 г.): Обыкновенный капитал (включая буфер): 3,6% (требования Базельского буфера 2 равны нулю); Требование уровня 1: 6%. Общий капитал: 9% активов, взвешенных с учетом риска.

В соответствии с проектом руководящих принципов, опубликованным RBI, коэффициенты капитала должны составить: Общий капитал как 5% + 2,5% (буфер сохранения капитала) + 0–2,5% (контрциклический буфер), 7% капитала первого уровня и минимальная достаточность капитала. коэффициент (без учета буфера сохранения капитала) 9% активов, взвешенных с учетом риска. Таким образом, фактическая потребность в капитале составляет от 11 до 13,5% (включая буфер сохранения капитала и контрциклический буфер).

В ответ на анкету, опубликованную Институт финансовой стабильности (FSI) 95 национальных регулирующих органов указали, что они должны внедрить Базель II в той или иной форме к 2015 году.

Европейский Союз уже реализовал Соглашение через ЕС. Директивы о требованиях к капиталу а многие европейские банки уже сообщают о показателях достаточности капитала в соответствии с новой системой. К 2008–2009 гг. Его приняли все кредитные организации.

Австралия через свою Управление пруденциального регулирования Австралии внедрила Базель II 1 января 2008 года.

Рекомедации Базельского комитета по банковскому надзору в докризисный период

Анализ эволюции подходов Базельского комитета по банковскому надзору (БКБН) к регулированию банковской деятельности показал, что основной целью его работы в относительно спокойный докризисный период было предоставление банковскому менеджменту рекомендаций по поддержанию финансовой устойчивости банковской сферы, которую можно обеспечить за счет наращивания финансовой мощности кредитных организаций, развития банковских финансовых резервов для покрытия возможных убытков, чтобы не допустить ущерба банковской клиентуре и обеспечить безопасность существования финансово-банковских структур. Рекомендации БКБН в документах Базель I и Базель II были направлены на решение проблем управления капиталом, поддержание ликвидности кредитных организаций и развитие методов расчета и способов формирования резервов на возможные потери при проведении банковских операций, объем которых «привязывался» к величине рисков, главным образом банковских активов.

Требования Базельского комитета отражены в двух группах нормативных документов Банка России – пакетах рекомендаций Базеля I и Базеля II, которые устанавливают порядок оценки и достаточность регулятивного капитала банка и определяют порядок формирования и размер (с учетом рисков) экономического капитала – резервов на возможные потери по активным операциям банка. Главным методологическим документом из указанных пакетов стали «Основные принципы эффективного банковского надзора» (Core Principles for Effctive Bank Supervision, 2015 г.), содержащие универсальные базовые стандарты для осуществления взвешенной и эффективной политики надзора национальных регуляторов за банковской деятельностью

Особое внимание там уделено пруденциальным правилам и требованиям (принципы 6–15)

Таким образом, основную парадигму БКБН в области эффективного управления банковской деятельностью в докризисный период можно сформулировать следующим образом: поддержание финансовой устойчивости деловых банков и банковской системы на основе управления банковским капиталом, ликвидностью и осуществление пруденциального надзора.

В рамках указанной парадигмы основной задачей управления капиталом деловых банков было обеспечение достаточности собственных средств кредитной организации для предотвращения дефолта в случае неожиданного и резкого ухудшения ее финансового состояния, которое могло возникнуть, например, в момент невозврата крупного кредита. В данном случае неразмещенный собственный капитал в достаточном для этих целей объеме позволял банку некоторое время продолжить выполнение своих обязательств. За этот период банк успевал было создание резервов на покрытие возможных потерь, возникающих в результате реализации рисков. Обеспечению устойчивости банковской системы способствовал контроль со стороны надзорных органов за строгим исполнением деловыми банками обязательных нормативов, установленных национальным регулятором (пруденциальный надзор). При этом к банкам нарушителям применялись определенные меры воздействия.

Внедрение в банковскую практику рекомендации документов Базеля I и Базеля II способствовало активному развитию банковского менеджмента. Особое значение имели рекомендации Базеля II, содержащие предложения по предоставлению банкам широких возможностей для использования оценки достаточности капитала и банковских рисков с целью определения необходимых резервов на возможные потери на основе внутренних (собственных) моделей и методик .

Банкротство банка

Если банк обанкротился по причинам, изложенным в «Законе о банковской деятельности», MNB может принять решение, в котором он назначает наблюдательного комиссара. В период его назначения члены совета директоров не могут выполнять свои обязанности или осуществлять свои права, как это предусмотрено в законодательных положениях, регулирующих деятельность деловых ассоциаций и кооперативов. На время назначения наблюдательный комиссар осуществляет права членов совета.

В соответствии с «Законом о банковской деятельности» каждое кредитное учреждение, на которое не распространяется надзор на консолидированной основе, должно иметь план восстановления, соразмерный характеру, масштабу и сложность рисков, присущих бизнес-модели и финансовым услугам кредитной организации.

Неплатежеспособность

МНБ применяет чрезвычайные меры вместо процедур банкротства. Например:

установить конечный срок для финансового учреждения для расчета структуры капитала;
запретить определенные операции и платежи;
установить максимальный процент, применяемый кредитной организацией;
обязать совет директоров созвать общее собрание;
отозвать свое согласие на назначение ответственных должностных лиц; и
призвать владельца финансового учреждения принять необходимые меры.

Если банк становится неплатежеспособным, совет директоров должен немедленно уведомить MNB в письменном виде. Процедура ликвидации может быть инициирована либо самим банком, либо MNB в столичном суде. При ликвидации финансового учреждения кредиторы должны представить свои требования в течение 60 дней после опубликования решения суда о ликвидации.

Кредитный риск

В настоящее время банки в России применяют соответствующий требованиям Базеля стандартизированный подход к определению требуемого капитала по кредитному риску. Дальнейшее же развитие регулирования капитала для покрытия кредитного риска, рассчитанное на крупные банки (применимо для банков с величиной активов более 500 млрд руб.), получило отражение в Положении Банка России от 6 августа 2015 г. N 483-П «О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов».

Формулы расчета требований к капиталу, используемые в подходе на основе внутренних рейтингов (ПВР), калибровались на базе статистики банков развитых стран в целях обеспечения сопоставимости подхода к оценке активов, взвешенных по уровню риска, между внедряющими требования БКБН странами. Ввиду специфики российской банковской системы такой подход привел к наличию спорных моментов в практическом применении ПВР в России.

Например, регулятивный капитал по ПВР определяется по формуле расчета непредвиденных потерь, откалиброванной для доверительного интервала 99,9%, т.е. рассчитанный на основе ПВР капитал должен позволить банку выдержать потери, возникающие с вероятностью 0,1%. Это фактически соответствует рейтингу A- по шкале международных рейтинговых агентств, однако сегодня столь высокий рейтинг для российских банков недостижим, потому что как минимум он ограничен суверенным рейтингом России — BB+ <1>. Таким образом, применение ПВР потребует резервирование капитала в объеме, превышающем уровень, необходимый для обеспечения приемлемого в российских условиях уровня надежности банка.

<1> Рейтинг России агентства Standard & Poor’s, впервые рейтинг BB+ присвоен в январе 2015 г.

Другой наглядный пример — завышенный уровень фактических потерь при дефолте (Loss Given Default — LGD), определенный на основе ПВР. Российским банкам может быть выгодно применять базовый, а не продвинутый подход ПВР в связи с тем, что по продвинутому подходу для корпоративного сегмента банку следует применять внутреннюю реальную оценку LGD, а по базовому подходу банки могут отталкиваться от фиксированного регулятором уровня 45%. Это в 1,3 — 1,6 раза лучше того уровня, который мы наблюдаем на практике среди многих российских банков, так как возвраты в случае дефолта заемщика у российских банков относительно ниже, чем в развитых странах.

Ряд российских банков находятся в процессе внедрения ПВР и получения разрешения на его применение для расчета требований к капиталу. Однако высокий уровень риска кредитных портфелей банков, а также другие особенности подхода могут привести к тому, что применение ПВР вызовет рост требований к капиталу по сравнению с действующим стандартизированным подходом и сделает внедрение ПВР непривлекательным для некоторых банков.

Стоит отметить, что в то время, как в России стандарты ПВР только начинают внедряться, Базельский комитет уже проводит консультации с банковским сообществом по следующему этапу регулирования капитала, требуемого для покрытия рисков, — по так называемому пакету «Базель IV», который будет направлен на дальнейшее развитие правил расчета требований к капиталу и устранение «узких мест» предшественников данного регулирования. Например, в части кредитного риска предполагается исключение вариативности оценки кредитного риска с помощью внутренних моделей в разных банках для одних и тех же заемщиков за счет исключения сложных для моделирования портфелей (суверенных и низкодефолтных) из ПВР.

План реализации

Регулятивный капитал

новые требования к структуре собственных средств (капитала) (в части требований к инструментам акционерного капитала, капитала 1-го и 2-го уровней и требований о поэтапном (в течение 10 лет) списании инструментов капитала, не удовлетворяющих новым критериям) предполагается внедрять с 1 января 2013 года;
новые требования к достаточности акционерного капитала и капитала 1-го уровня планируется внедрять поэтапно в течение 2013-2014 гг.;
новые требования к достаточности акционерного капитала и совокупного капитала с учетом защитного буфера (conservation buffer) — в течение 2016-2018 гг.;

Введения в состав обязательных требований (нормативов) показателя левереджа:

в течение 2013-2016 гг. предусмотрен «параллельный» расчет банками показателя левереджа с существующим показателем достаточности капитала. В течение данного периода будет осуществляться наблюдение за значением показателя левереджа и его компонентов, а также за изменением показателя в сравнении с существующим показателем достаточности капитала;
с 1 января 2015 года предполагается раскрытие банками информации по показателю левереджа;
с 1 января 2018 года данный показатель, порядок расчета и значение которого планируется уточнить в первой половине 2017 года с учетом результатов периода «параллельного» расчета, предполагается включить в перечень обязательных;

Нормативы ликвидности
:

начиная с 1 января 2012 года планируется представление банками отчетности по расчету показателя Liquidity Coverage Ratio (LCR) — краткосрочной ликвидности и показателя Net Stable Funding Ratio (NSFR) — чистого стабильного фондирования на регулярной основе. Представление банками отчетности будет осуществляться в рамках периода мониторинга за значениями показателей ликвидности и их компонентов;
с 1 января 2015 года включить LCR в перечень обязательных нормативов;
с 1 января 2018 года включить NSFR в перечень обязательных нормативов.

Ключевые принципы

Реформа FRTB сосредоточена на:

Строго определите границу между банковской книгой и торговой книгой, которая до этого основывалась на критериях, которые Базельский комитет считал субъективными:

Banking Book банк собирает все активы, которые он держит, и которые предназначены для использования в качестве таковых (например, здания, банк владеет акциями дочерних или совместных предприятий, в которых он является совладельцем и т.д.), или удерживаемые до погашения (например, ценные бумаги, предназначенные для хранения от выпуска до срока погашения, такие как ценные бумаги, выпущенные центральным банком и обмененные на наличные деньги).

Торговая книга банк собирает все активы, которые он держит, и которые предназначены быть предметом срочных переговоров с короткими / средними.

Улучшение внутренней модели (IMA for Internal Model Approach ):
Стандартизируйте калибровку «стресс-тестов», используемых для расчета рисков в ситуации финансового или экономического кризиса.
Замените стоимость, подверженную риску, на ожидаемую нехватку на различных горизонтах ликвидности для ежедневной оценки риска потерь.

Принимайте во внимание риск неликвидности рынка вместо того, чтобы предполагать, что позиции в торговой книге всегда являются ликвидными (то есть банки все еще могут хеджировать эти позиции или избавиться от них в течение максимум 10 дней).

Ограничьте преимущества, предоставляемые хеджированием и диверсификацией, и стандартизируйте расчет их оценки (чтобы ограничить риск зависимости между активами).
Пересмотр стандартного подхода (SA для стандартного подхода ):

Ограничьте различия в требованиях к капиталу между внутренними моделями и стандартным подходом, пересмотрев стандартный подход, проведя более тщательную калибровку между стандартным и внутренним подходами, используя процентную долю стоимости в стандартном подходе в качестве минимальной стоимости требований к капиталу, запрет на объединение стандартная модель и внутренняя модель на одной торговой площадке ).
Обеспечьте лучшее рассмотрение кредитного риска и его непрерывных ( кредитный спред ) и дискретных (дефолт, миграция) компонентов, с расширением расчета риска на объем капитала. (Риск миграции — это риск прямых или косвенных убытков из-за изменения внутреннего или внешнего рейтинга эмитента в сторону повышения или понижения).. Следует отметить, что ссуды, гарантированные поручительством (которая является наиболее распространенной системой гарантирования ссуд на недвижимость во Франции), приравниваются к ссудам, покрытым ипотекой (которая является обычной системой гарантирования ссуд на недвижимость в Северной Америке)., и поэтому считается таким же безопасным, как и последний.

Следует отметить, что ссуды, гарантированные поручительством (которая является наиболее распространенной системой гарантирования ссуд на недвижимость во Франции), приравниваются к ссудам, покрытым ипотекой (которая является обычной системой гарантирования ссуд на недвижимость в Северной Америке)., и поэтому считается таким же безопасным, как и последний.

Рисунок 1 Компонент 1. Минимальные требования к капиталу Общие требования к капиталу

Благодаря снижению норматива достаточности совокупного капитала с 10 до 8% и введению добавочных требований к базовому капиталу (с 1 января 2016 г. внедрены надбавка поддержания достаточности капитала, антициклическая надбавка и надбавка за системную значимость) общие требования к минимальному капиталу банков в России были приведены к стандартам Базеля III.

В то же время в мировой практике ожидается расширение требований к капиталу, в частности появление новых требований к капиталу системно значимых банков. Так, в конце 2015 г. Совет по финансовой стабильности разработал дополнительные требования к капиталу по общей способности поглощать убытки (Total Loss-Absorbing Capacity — TLAC), в рамках которых помимо достаточного уровня капитала для уменьшения уровня риска банку требуется иметь дополнительные достаточные ресурсы для рекапитализации и поглощения убытков.

TLAC включает в себя инструменты, которые могут быть легко конвертированы в капитал в случае угрозы несостоятельности банка: собственные средства (акционерный капитал, нераспределенную прибыль и резервы), субординированный долг (инструменты, входящие в основной и дополнительный капиталы), а также часть старшего необеспеченного долга.

Предполагается, что со временем минимальные требования к TLAC будут ужесточаться и составят с 1 января 2019 г. 16% от активов, взвешенных по уровню риска, увеличиваясь до 18% с 1 января 2022 г.

Кроме вышеуказанных требований к системно значимым банкам для всех европейских банков и инвестиционных компаний с 2016 г. вводятся минимальные требования к собственным средствам и выбранным обязательствам (Minimum Requirement of Own Funds and Eligible Liabilities — MREL). При этом требования MREL для европейских системно значимых банков должны быть приведены в соответствие с TLAC. Данная тенденция говорит о том, что требования TLAC постепенно могут быть распространены на локальные системно значимые банки.